从字词溯源理解“管理”概念及中西“管理”区(4)

由此看，泰罗“科学管理”之“管理”与中文语境“管理”一词虽使用相同中文词，但意义相距甚远。对比《现代汉语词典》中的管理是“负责某项工作使顺利进行”之意，可以发现：一是管理的目标不同。科学管理发展以后的“管理”核心是从人本出发，实现工人和企业的富裕；而中文语境的管理更注重的是工作管理，完成工作任务本身；二是管理过程不同。科学管理强调使用管理技术，使得管理的内在过程可以最好和最经济，或者最小量的综合支出；中文语境下的管理更注重的是外在的表现“顺利”，采用什么方法，采用多少资源这些内在过程性指标可以忽略；所以在中文语境下或者在中国文化下为达成目标经常会说“不惜一切代价”、“想尽一切办法”、“调动一切可以调动的力量”，而这些从科学管理的角度来看，无疑是不理性的，或者说是不经济的，不是有效管理的方法和思路。

3 现代管理学的“管理”与中国文化背景下的“管理”区分

现代管理学起源于西方，发展到今天已是一个非常系统化的体系，一百多年来中国也一直亦步亦趋，学习西方的管理理论，但是由于管理所处的环境不同，组织根植的文化不同，管理实践中呈现出的管理特点也不同，因而中国文化背景下的管理（也表述为“中国式管理”）含义也不同。

一是管理对象的差异。现代管理学的文化渊源来自文艺复兴，其制度根基扎根在新教伦理，其核心理念是“人本”，即个性解放和自由平等，管理对象为拥有独立意志的理性经济人，即“个人”，因此在管理中以契约为基础，按照“有效、经济”的方法开展管理活动；而中国式管理根植于中国传统哲学，文化基础是儒教的“仁义礼智信”，核心思想是“民本”，体现集体主义的特征，因此管理对象更侧重于“群体”，而不单纯是组织中的“个体”，这使得在中国式管理中，“个人”不仅受法律制度约束，更主要的是受群体规范（包括道德标准）约束，在不同的群体内“个人”的行为表现差异较大（行为一致性较低）。

二是管理重点的区别。按照西方管理学的经典定义进行简化，管理是通过组织中的人（其他人）实现目标（有效率和有效果将事情完成）的过程[10]。因此，人只是实现目标的工具，以马克思的观点，即“人异化成物”，“人的关系也被物化”。由于“异化”和“物化”，科学管理可以靠系统性的制度，采取刚性管理，通过一系列的监督和控制手段保证过程得到有效管控，来确保目标的实现和效率提升；而中国式管理的基础就是把人当成人看，人是非常“有创造力”的个体，也是非常“有灵活性、可变通”的个体，因此中国式管理主要靠文化，采取柔性管理进行牵引，重点在用对人、用好人上着力，讲求权谋和领导艺术，以结果为导向，过程规则和过程管理较少。

三是管理手段和方法的不同。现代管理中，无论“经济人”还是“社会人”的假定，其基本前提是“理性人”（理性主义），即与管理的事可以被预测一样，管理的人会按照理性的逻辑开展活动，其行为也是可以预测的，因此管理中的核心职能的发挥是“组织与协调”；与其相对应，中国式管理认为人的行为受环境因素、群体特征和个人情感影响更多，是“感性人”（人性主义），因此为了实现组织的目标，更多地需要管理者对被管理者进行“控制和影响”，但控制和影响的规则并不明晰，其中控制一般通过惩戒来进行明示，影响则通过表扬与奖励来实现。

四是管理目标的差别。中国式管理的追求目标植根于古代行政管理实践，讲求天时地利人和，认为商业利益能否实现主要与天时地利有关，企业是一群人赖以生存的组织，管理能做的关键是“人和”，即实现组织体系的稳定与和谐，因此一切管理手段和方法都是为组织稳定服务的[11]。现代管理学的理论来源于企业管理的实践，企业是从事生产和经营活动以谋求利润的经济组织，企业的首要目标是从经济利益出发，追求利润的最大化，促进企业的不断发展，因此科学管理的目标主要是在促进组织发展上。所谓“铁打的营盘流水的兵”，只要组织能发展壮大，商业利润能够保证，并不在意组织中个体的调整和改变。

四、结语

管理是我们日常生活和工作中经常提到的概念，管理既有古今异同，也有中西差别。正如文明可以一脉相承，文明可以通过实践不断深化和发展，文明之间也可以通过互相借鉴而得到壮大和完善一样，中国深厚的管理文明积淀，特别是在行政管理实践上，以儒释道融合形成的传统哲学思想，加上历代圣贤对治国理政的不断探索逐步形成的独具特色的中国管理哲学、中国管理思想和中国管理论述也可以得到传承和发展，同时通过借鉴西方管理学的理论和实践，特别是其在企业管理方面的理论、实践和方法，将可以更好地为中国经济社会的发展助力。同样，伴随着中国管理的发展，特别是中国经济在全球地位中的提升，中国管理也必将成为现代管理思想的重要组成部分走向世界。

文章来源：《科学管理研究》 网址: http://www.kxglyjzz.cn/qikandaodu/2020/1026/449.html